Stefan B. (9) mališan koji je teško povređen u saobraćajnoj nesreći u nedelju uveče na Karaburmi, preminuo je u bolnici. Paralelno sa tim, Lazar G. koji ga je pod punom brzinom udario kolima, bizarnom odlukom Prvog osnovnog suda u Beogradu pušten je da se brani sa slobode – kućnog pritvora.

Porodica mališana koji je preminuo i njegovog brata koji je zadobio povrede u šoku je zbog svega što im se dogodilo. Odluku suda dočekali su razočarani i tužni, a kako Slobodan, deka ovih mališana priča, on ne može da veruje šta se dogodilo.

– Razočaran sam i potresen, ne želim da kažem da sam depresivan ali tako se osećam. Kako neko ko ima dva slična krivična dela može da bude pušten da se brani sa slobode? Svaki dan idemo u crkvu, unuke ne mogu da vidim, ni majku ne puštaju unutra zbog korone. Ona nije pristala da leži sa mlađim sinom, da bi bila tu kad Stefan otvori oči – sa tugom u glasu je ispričao on. Čovek koji je ovu porodicu zavio u crno, Lazar G. pušten je u kućni pritvor, iako je Prvo osnovno tužilaštvo u Beogradu predložilo sudu da prema okrivljenom odredi zatvorski pritvor i to po dva zakonska osnova – zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će boravkom na slobodi u kratkom vremenskom periodu ponoviti isto ili istovrsno krivično delo, kao i postojanja opasnosti od bekstva.

U obrazloženju predloga Tužilaštvo je navelo da je postoji bojazan od bekstva jer je okrivljeni napustio mesto nezgode, odnosno da se nije sam prijavio nakon nezgode, a takođe, nema prijavljeno prebivalište na teritoriji Srbije. Kao razlog zbog čega postoji strah da će ponoviti delo tužilaštvo je navelo da je Lazar G. više puta osuđivan i to dva puta zbog izvršenja istovrsnog krivičnog dela.

Međutim, ovi razlozi postupajućem sudiji Prvog osnovnog suda nisu bili dovoljni da mu odredi pritvor, te je predlog tužilaštva odbio.

Kako za “Blic” pojašnjavaju svoju krajnje neobičnu odluku u Prvom osnovnom sudu u Beogradu, postupajući po predlogu Prvog OJT u Beogradu, sudija za prethodni postupak je prema Lazaru G. odredio meru zabrane napuštanja boravišta bez odobrenja suda, uz meru privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

“Donoseći ovakvu odluku, sudija za prethodni postupak je naveo da se u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku pritvor može odrediti samo ukoliko se ista svrha ne može postići blažom merom, dok se, u konkretnom slučaju, po stanovištu suda, opasnost od bekstva može sprečiti blažom merom i to merom zabrane da okrivljeni napušta svoje boraviše uz meru privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Takođe, u obrazloženju rešenja navedeno je da ranija osuđivanost uz odsustvo drugih okolnosti, ne predstavlja osobitu okolnost da će okrivljeni u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo”, navode za “Blic” u Prvom osnovnom sudu u Beogradu i dodaju da je u predlogu za određivanje pritvora Prvog OJT u Beogradu i rešenju sudije za prethodni postupak Prvog osnovnog suda u Beogradu navedeno je da je okrivljeni osuđivan deset puta, od čega dva puta za istovetno krivično delo.

Poprilično debeo dosije Lazara G. definitivno ne ukazuje sudu da prethodne sankcije nisu postigle svoju svrhu, a nisu ni preventivno delovale iako je to po zakonu njihov cilj. Pritvor po zakonu nije kažnjavanje već preventivno delovanje, pogotovu kada su ovakvi slučajevi u pitanju i kada postoji rizik da će ponoviti delo.

Prema rečima Milana Kneževića, javnog tužioca iz Bačke Palanke i Udruženja sudija i tužilaca Srbije, ova odluka suda je u “najmanju ruku nejasna, ako se uzmu u obzir sve okolnosti koje su objavljene u javnosti”.

– Ovakve stvari su hronični problem pravosuđa. Da sud odbaci predlog tužilaštva, koje je postupilo adekvatno i logično, da se nekome odredi pritvor iako postoje razlozi za njegovo određivanje. Ovakva odluka suda je u najmanju ruku nejasna u sklopu svih okolnosti, a imajući u vidu da je on već osuđivan zbog dela u saobraćaju. Po meni ova odluka je društveno nefunkcionalna, a potpuno se i revitalizuje saobraćaj – kaže Knežević i dodaje da ukoliko dođe do prekvalifikacije dela (jer je u međuvremenu dečak preminuo) Lazaru G. neće biti po automatizmu određen pritvor.

– Kada se predlaže pritvor i određuje uvek su isti razlozi – opasnost od bekstva, uticaj na svedoke, bojazan da će u kratkom roku ponoviti delo… U ovom slučaju, Tužilaštvo je najavilo žalbu, te će mogućnost da okrivljenom odredi pritvor dobiti sud koji je na višoj instanci od Prvog osnovnog. Samim tim, postoji mogućnost da će se kućni pritvor zameniti zatvorskim – objašnjava naš sagovornik.

Reply
Share this

Blic online